Cámpora & Perón
Only one Heart!
.jpg)
Obituario
Murió una de las figuras más
nefastas de la historia argentina. Entre sus muchos logros podemos resaltar la
consecución de la Copa Mundial de Fútbol en 1978, la venida al gobierno de una
pata civil-empresarial recontra turbia que transformó el modelo productivo del
Estado, el auge de las importaciones, la baja de los índices sociales y el
aumento exponencial de la deuda externa, y la conformación de un aparato
estatal represivo que atomizó a la sociedad y se llevó puestos a 30.000. Fue
pionero en métodos heterodoxos de lucha contra la “subversión internacional”
como lo fue el robo de bebés. Su nombre en la actualidad sirve como resumen de todo lo malo que pasó por estas tierras.
Hoy debe estar en el Infierno junto
a sus compinches Massera y Agosti –que, aunque no se llevaban del todo que
entre los tres, laburaban con eficiencia para terceros-, escribiendo el
comunicado de radio que informará sobre el derrocamiento de Satanás y la
instauración de un gobierno tripartito entre el fuego y las tinieblas. ¡¡¡Hasta
siempre, Georgie!!!
Hegel mi amigo fiel
Debo confesarlo: no entiendo casi
nada de Hegel. Es un autor que se ve marginalmente en las carreras de filosofía
y cuando se lo ve, generalmente se lo ve mal. Dos, tres clases quizás. ¿Acaso
son suficientes para comprender las implicancias del Espíritu? No, para nada.
Por ese motivo, decidí el año pasado
ponerme a leer a Hegel en serio y por mi
cuenta. Conseguí Ciencia de la Lógica
y la Fenomenología del espíritu. Con el
primero me quedé estacionado en “La doctrina del ser”. Con el segundo, después
de 6 meses de lectura incisiva, conseguí llegar al apartado de la “Conciencia”.
El Prólogo de la Fenomenología fue,
sin duda, la cosa más difícil que leí en mi vida. Desgraciadamente, no pude
continuar leyendo por la intensidad de la cursada que me demanda dejar a un
lado un aprendizaje si se quiere personal y más constructivo por uno formal,
curricular y superficial. En fin, esta breve introducción la hice porque me di
cuenta que soy muy intolerante con aquellos que hacen afirmaciones taxativas
sobre Hegel. La gente, por lo general, no lo entiende y, al menos en mi caso,
la profundidad en su lectura llama a más confusiones, a una mayor perturbación
en el alma. Hegel no escribió para solucionarnos la vida, sino para dejar en
cada uno un interrogante fuerte y una sensación de difamación a la subjetividad
individual, abstracta, tan común en la ideología liberal-posmoderna.
A pesar de todo, yo lo leo. Y como
lo leo, encuentro insatisfactoria la crítica estúpida de aquel que nunca lo ha
leído o lo hizo tan superficialmente como cualquier lectura de cursada. Y hay
particularmente una compañera en Filosofía moderna, Jessi Posmo (a quien ya he presentado), a la cual
mucho no me banco y lo difama a Hegel sin entenderlo. El último diálogo que
tuve con ella fue un martes, hace un par de semanas, en el cual hubo faltado una
profesora y con unas amigas nos pusimos a tomar mate. Jessi Posmo, con sus
aires posmodernos y su adicción a la
hermenéutica francesa del siglo XX, se sentó con nosotros. Comenzó a hablar
bien de Blaise Pascal, un contemporáneo de Descartes que alababa los milagros.
Claro, para ella, como es posmo, está bueno que no todo sea posible de ser
explicado, que no todo quede determinado en el pensamiento. Por eso detesta a
Hegel, que es un monista re cabeza.
Jessi_posmo:
No me gusta Hegel porque el espíritu se come todo, no deja lugar a nada que
esté por afuera.
Moi: Te
equivocás. Nada está por afuera de la ontología en un principio, sólo que en un
principio es abstractiva. El espíritu no se come todo, sino que se despliega.
Jessi_posmo:
¡Pero eso no deja lugar a la trascendencia!
Moi: Sí,
pero sólo en la inmanencia. Y está bien que eso pase. Si entendemos la
trascendencia en los términos que vos la querés plantear no la podemos siquiera
captar sensiblemente. El tan mentado milagro debe poder ser pensado. Si no,
caemos en la parálisis.
Jessi_posmo:
Si, igual, no me gusta.
Moi: El
problema no es que te guste o no. El problema es que reducís todo al placer
animal negando así tu propia humanidad. Y en filosofía, querida amiga, no
debemos buscar la fuente del placer,
sino la solidez de los sistemas. Si un sistema es más coherente y sólido que el
otro, y si sirve mejor para explicar los fenómenos, debemos partir de ése. Es una
mariconada no leer a Hegel por las implicancias éticas del espíritu –implicancias,
dicho sea de paso, mal planteadas generando una falacia ad hominem contra Hegel
por su adhesión al Estado Prusiano- si al final el suyo es el mejor sistema. Lo
que pasa es que vos leés libros de filosofía como si fueran literatura. Ergo,
no estudiás filosofía, sino literatura.
Naturalmente, Jessi Posmo se enojó y
abandonó la reunión montada en una nube nihilista.
Reflexión previa al autoproclamado 18A
El PRO se lo está apropiando simbólicamente. ¿Qué significa esto? Que, lejos de ser una marcha
donde se expresa una antipolítica indeterminada, una negación abstracta a toda
expresión de representacionalismo, su oposición es a determinada fracción de la
cúpula política -al Gobierno Nacional o, más ampliamente hablando, al
kirchnerismo en general-. El PRO lo advierte así y por eso no se siente amenazado
y la promueve. Macri considera apoyarse y sacar rédito político de la
manifestación tras los más recientes desastres que ha traído consigo la pésima
administración de la Ciudad.
Bueno,
la cosa es que aquel que vaya estará, por lo tanto, no sólo negando al
kirchnerismo sino afirmando también al macrismo. Una negación siempre tiene
contenido conceptual. Los que hoy marchen desearía que lo hagan siendo
conscientes de ello y no escudándose en una expresión vacía y
posmoderna de la autoafirmación de la libertad individual. Gracias.
La idea de bien
Fui ayer a una librería a comprar El discurso sobre el origen y los
fundamentos de la desigualdad entre los hombres del amigo Juan Jacobo
Rousseau. Coloquialmente se le llama Segundo
discurso. Mientras el librero que me estaba atendiendo revolvía los estantes,
una chica hermosa entró al negocio. Debo confesarlo, decir que era hermosa
implicaría una vulgarización de su belleza, que poseía como característica la
suficiencia ontológica. De haber sido sólo un poco más hermosa, tan sólo un
pelín, hubiera dislocado a la realidad, ponele.
Ella se dirigió al otro librero, un
chico de más o menos unos 25 años, y le preguntó por un manual de derecho –no
recuerdo el nombre del autor-. El muchacho, naturalmente, buscó el mencionado
artículo en el catálogo. Nada. Pero la cosa no terminó allí. Él se sentía
inclinado a ayudarla, dado que ella era la perfección y, como había dicho
alguna vez Platón, la contemplación de la idea de bien –entendida como lo perfecto-,
transforma el alma de los hombres, realizándolos. O bien como Aristóteles
afirma, el bien –la perfección- es aquello a lo que todas las cosas tienden. En
definitiva, el hombre quería ayudar a esa chica, a la que se veía un poco
desorientada:
- ¿Estás segura que ese era el
autor?
- Sí, es manual que dijo el profe.
- Bueno, déjame buscar si está en
internet.
Sí, el librero consultó en internet
la existencia o inexistencia del mencionado manual.
- No, no está en internet. ¿Estás
100% segura?
- Sí, sí. El profesor dijo que lo
podíamos conseguir en cualquier librería.
- Bueno… bancame que busco si
aparece en la bibliografía de este libro.
El librero desplegó entonces sobre
la mesa un libro enorme de derecho y consultó la bibliografía presentada en sus
últimas hojas. El manual de derecho que la chica había venido a comprar no
aparecía allí. Hubiera sido claro para cualquiera que haya visto esa situación
que el mencionado artículo era, en definitiva, inexistente. Pero… ¿cómo decirle
que no a ella?
- Mirá, no aparece. Voy a buscar por
mi cuenta en estos días. ¿Te podrías pasar en estos días?
- Dale. Gracias.
Y se fue. Lo sorprendente de todo
esto es que la actitud del librero no era habitual en él en lo más mínimo. A
mí, al menos, no me dispensó siquiera una décima parte de atención nunca. Él la
ayudo, seguramente, porque era una belleza suficiente. Sin embargo –y esto es
lo que me sorprendió realmente- la chica
había asumido semejante actitud, semejante despojo hacia la vida, servilismo,
amor hacia el género humano, etc., como algo cotidiano. Esto me hizo pensar en
Pierre Aubenque, comentarista de Aristóteles, que señaló que aquel que goza de
buena fortuna no tiene por qué desarrollar virtudes. Coincido. Seguramente esa
chica, de no haberse creado un ambiente sumamente artificial en torno a ella,
debe ser un tanto estúpida. Quiero decir con esto que no necesita el
desarrollar virtudes para relacionarse con los hombres y, a las claras, se
posiciona cómodamente en el lugar del fetiche. ¿Pero qué clase de relación
vincular se establece sólo por estética sexual? La posmoderna…
Obituario
Murió uno de
los máximos exponentes del neoliberalismo de la década de 1980. Entre sus
logros, podemos reconocer la privatización de un gran número de empresas
públicas, la represión a los mineros y la Guerra de Malvinas. Ahora debe estar
con Milton, Ronald, Pinocho y José Alfredo, todos juntos en bolas, haciendo un
gang bang gerontoneoliberal en el cielo desregulado. ¡¡Hasta siempre, Maggie!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)